上海中院这两天公布了一起令人颇为遗憾的案子。在2023年初夏的一个上午，一家便利店内丢了一点东西，最终波及了一个年轻大学生的命运。

这天，民警接到了便利店店长李先生的报案，李先生表示，他的店内发生了物品失窃，总价值89.9元。民警迅速响应，调取了便利店内的监控录像，希望能尽快找到线索，还原真相。

监控录像的时间回溯到了三天前的夜晚，21时36分，一个手提布包的年轻人走进了便利店。他在货架前徘徊，时而拿起商品查看，时而抬头环顾四周。当确认店员不在附近时，他迅速将一包零食塞进了布包里。接下来的三分钟里，他如法炮制，先后将面包、巧克力、口香糖、薯片等零食一一“藏”进了包中，还不忘用包里的其他物品进行遮掩，似乎生怕被人发现。

21时39分，他再次抬头张望，确认无人注意后，瞥了眼手机屏幕，便带着价值89.9元的10件商品，未经付款便匆匆离开了便利店。这一切，都被监控录像忠实地记录了下来。

由于案发时便利店内其他顾客稀少，只有几位店员和工人在忙碌，因此警方很快根据视频中的线索锁定了目标。不久，大学生张某在辅导员的陪同下，来到了某区公安分局。面对民警的询问，他如实供述了自己的盗窃行为，并支付了所盗物品的钱款，主动弥补了损失。

考虑到张某的盗窃行为情节轻微，且已主动赔偿损失，便利店店长李先生对他的行为表示了谅解。某区公安分局在履行法定程序后，对张某作出了《不予行政处罚决定书》，决定不对他进行行政处罚。然而，这起事件并未就此平息。因为学校开除了他的学籍。

四天后，张某对不予处罚决定表示不服，向某区政府提出了复议。他认为，自己当时只是忘记付款，并非有意盗窃，公安机关对他的行为定性有误。自此他坚持认为，自己的行为只是一次无心的失误，不应该受到如此严重的惩罚。

有关部门在受理张某的复议申请后，经过认真审查，最终作出了维持不予处罚决定的行政复议决定。然而，张某并未就此罢休，他决定向法院提起诉讼，希望能够撤销不予处罚决定及被诉复议决定，还自己一个清白。

但是无奈的是，法院最后虽然充分考虑了张某的陈述和辩解，还是认定公安机关作出不予处罚决定并无不当，执法程序合法。

可以说这89.9元改变了这个学生的人生，不仅仅有污点了，而且大学生涯结束。莫伸手，伸手必付出代价！十几年的寒窗苦读只值89.9元，太可惜了。

其实，很明显，一开始这个学生以为案值不大，随辅导员主动投案，挨挨骂就行，结果没想到被开除学籍了，于是反悔了。实际上在法律中很多看似很小金额的事情都能判罚很重，譬如持刀抢一包香烟，此类。

笔者以为，这孩子是经济条件困难还是一直有这个毛病？调查还是要更深入一些，情形不同，处罚也应该酌情变通。

如果是初犯，且补缴了百元货款，获得了店长谅解，警方实施教育、训诫，不予立案为好！尤其学校的开除学籍明显过重，严重警告或记过处分比较合适，毕竟是学生，应以教育为主。

目前这处罚已经上网公开，已具有案例性质，以前全国有无类似案例？以后是否都要按此案例实施？对于学生来说，如果不开除学籍，给予记过处分，背着处分继续上学，同学的排斥，内心的压力，尤其档案的处分，即使大学毕业，哪个单位会接收？还是知耻后勇，悔过改过，奋发图强，好好学一门技术！