关于养老，几千年前中国人就提出了大同社会的概念，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。这个概念，是人人平等的一个概念，并没有分出三六九等，如果一个社会制定的规则足够好，那就应该所有人共同受益，而不是一小部分人受益。当然受益的程度会不同，但正如贫富差距不能过大一样，所有人迈入老年之后，所享受的养老待遇也不应该差距过大。

关于养老金的发放，记者日前专访了中国社会保障学会副会长兼养老金分会会长、浙江大学国家制度研究院副院长金维刚，他提出了“养老金是政府主办的社会保险”概念。在这个问题上，我们知道，当前整个社会的情绪是不稳定的。因为中国的养老分为三个层面，第一个层面是政府全包，我说的主要指公务员阶层，他们不愁养老，退休后养老金是最高的，甚至达到什么程度呢，有的老年人说，不要给他们那么多退休金了，每月给5000就行了，别给那么多。有的退休金每月达到了一万甚至几万元，根本花不了。他们之所以领到这么多养老金，并不是他们工作时交的养老保险多，如果非要说是他们交的，也是政府代交的；第二个层面，是自己交养老保险和他所服务的企业代交一部分养老保险的人，这部分人有资格按国家规定交养老保险，他所服务的企业代交一大部分，还算不错，但退休后发的养老金，与公务员阶层比起来，就差了很大档次。他们每月只能领两三千或者再多一点的养老金，维持一个基本的养老保障而已；第三个阶层是农民及没有交养老保险的城市自由民，这部分人人数众多，是没有养老保障的，他们不存在退休的问题，如果幸运的话，可以养儿防老，如果不幸的话，遇到儿女不孝，或者儿女没有能力为他（她）养老，那就只能自己活到老干到老了，靠自己勤劳的双手养活自己，直到干不动的那一天到来之后，接受命运的惩罚。

因为养老状态分为三个层面，所以民间舆论上并不满意，怎么解释也无济于事。反应最大的，是从企业退休的人员，因为他们的生活质量和公务员阶层差了一个段位。农民和城市自由民反应实际并不大，国家免了农民的农业税，不交公粮了，而且还有种粮补贴，老了后还有每月一百多元的“养老金”，觉得比以前强多了，所以“知足常乐”了。农民敢想有“养老”吗？绝大多数家庭是养儿防老的，如果国家解决了他们的养老问题，每个月也能发能够保障他们日常生活的养老金，那可能他们一辈子会念叨政府的好。那些替农民和城市无业自由民发声的人，认为农民以前交公粮也是交养老保险的人，是社会的良心。

但就整个世界来看，一些发达国家和地区，农民是有“养老金”的，比如中国的台湾地区，农民就有养老金。我听一个朋友说，加拿大也有。我始终有一个执念，西方国家能办到的，中国也应该办到。天天骂人家资本主义社会多坏，但某些制度设计却不如人家，这不合理。我们是社会主义国家，就是要处处比资本主义社会强，这才能显示出社会主义制度的优越性。作为养老专家而言，替国家现有的制度解释是一方面，但群众更喜欢的，是解决问题的专家，如果哪个专家把农民和城市自由民的养老问题解决了，那他功德无量，历史会记上他重重的一笔。

一个成熟的社会，是不允许有人因为失去劳动能力冻饿而死或没钱看病而死的，如何给他们一个基本养老保障，是养老专家们该思考的事。在这一点上，汲取西方先进国家或地区的经验，也应该成为“改革开放”的一部分。