为什么申办奥运会的城市越来越少？

随着2024年奥运会临近，巴黎作为主办城市，其申办过程颇为顺利，其他竞争对手相继退出，最终与洛杉矶一同成为焦点。国际奥委会为确保后续奥运会有稳定的举办方，提前选定澳大利亚布里斯班为2023年奥运会的唯一候选城市。这种现象背后，反映了奥运会经济收支日益失衡的问题。为什么申办奥运会的城市越来越少？

历史上，自2000年悉尼奥运会以来，仅悉尼与北京奥运会实现了盈利，分别为约3.6亿美元和1.44亿美元。巴黎奥运会预算高达91亿欧元，其中40亿欧元用于基础设施，剩余部分为运营费用，但巴黎奥组委当前资金储备仅50亿欧元，主要来源于法国奥组委、赞助商及预期的门票和转播收入。奥运会为何成为“赔本生意”，巴黎又如何力图避免亏损，成为关注焦点。

奥运会的高额成本主要涉及场馆建设、大会运行和安全防疫三大块。场馆建设往往占总支出的较大比例，如北京奥运会的场馆建设费用占总支出的46.9%，东京奥运会更是达到了60.8%。大会运行和安全防疫的支出同样不容忽视。此外，主办城市还会进行城市基础设施的提升，但这些投资不计入奥运会直接成本。

从历史数据看，奥运会的财务表现参差不齐，从洛杉矶奥运会的盈利2.5亿美元，到雅典奥运会的巨额亏损80亿美元，显示了奥运会经济盈亏的不确定性。现代奥运会的收入主要来源于转播权、门票、许可授权和赞助商，但即便有这些收入来源，近年来的奥运会仍面临严重亏损，原因在于规模的不断扩张导致成本超支。

为应对亏损，国际奥委会推出了《奥林匹克2020议程》，旨在降低奥运会的申办和运行成本，通过一系列改革措施预计能为未来的奥运会节省大量开支。同时，各主办城市也开始探索成本控制之道，如重复利用现有场馆、简化赛事流程、优化资源配置等。巴黎奥运会就是一个例证，大量使用现有或临时场馆，减少新建工程，同时利用现有交通系统，控制奥运村规模，以期实现经济效益的最大化。

长远来看，尽管奥运会的直接经济盈亏引人关注，但它对城市乃至国家的长期发展、基础设施改善、旅游业提振以及社会文化的正面影响不容忽视。北京冬奥会的成功案例展示了如何有效利用奥运遗产，不仅在体育场馆的赛后利用上有所创新，还提升了全民的体育参与热情，促进了冰雪运动的发展。巴黎奥运会则计划通过紧密融合旅游经典遗产和创新赛事体验，以及注重可持续性和公众参与，力求创造独特的奥运记忆。

综上，面对奥运会经济压力，国际奥委会与主办城市正通过一系列策略调整，努力实现成本控制和经济效益的双重目标，同时注重奥运遗产的长期价值，以确保这一全球体育盛事的可持续发展。