专家批美以中俄为借口欲扩大核武库：有美国官员提出，鉴于“中俄核威胁”的考量，扩大核武器库显得必要。对此，特约评论员张思南指出，从力量抗衡角度看，美国意图扩充核武库可被理解，但将矛头指向中国，援引“中国核威胁论”作为依据，则显得毫无道理。

数据显示，至2024年，美俄两国掌控着全球约88%的核武器，其中美国核弹头数量超过5000枚，部署于全球的达1670枚，其核武库规模为中国十倍以上。美国国防部年年发布涉华军事报告，提及“中国核威胁”时，张思南常撰文回应，题目直接点明：“美国核武库为中国十倍，却感到来自中国的‘核威胁’”。

美国回避其庞大核武库的话题，同时忽视中国自1964年成为核国家后，首个承诺“不首先使用核武器”的事实，且中国至今坚守这一原则，为唯一持续执行此政策的核大国。脱离核战略背景谈“核威胁”，实为不负责任。中美在核武器认知上存在本质差异，中国核战略被认为基于“经典核威慑理论”及“不对称核威慑理论”。

“经典核威慑理论”意味着，在无法确保摧毁对方二次核反击能力及完美拦截下，对有核国家先发制人等于自我毁灭，如同森林中的猎人，射击同时亦会中弹，故核武器仅作为防止互相伤害的“防御工具”。

至于“不对称核威慑理论”，由前美国防部长麦克纳马拉于1967年提出，主张核威慑不必基于核武库规模的对等，关键是拥有足以令对手承受“不可接受损失”的二次打击能力。他认为，美国只需能摧毁苏联人口和工业的一定比例，即可形成有效威慑。

中国发展核武旨在保护自己免受核威胁，避免核武器成为国际博弈中的不稳定因素。相比之下，美国核战略更为激进，从未官方承诺“不首先使用核武器”，并拒绝中方提出的无核国家间建立相关协议提议。美国政府的态度被批评为傲慢且自相矛盾，对中国坚持的防御性核战略视而不见，反而将其视为威胁。

美国对补贴政策亦持双重标准，指责中国造成“产能过剩”，同时通过补贴推动本土新能源产业，显示出“只许州官放火，不许百姓点灯”的逻辑，同样体现在核武库规模的态度上。

对于美国核战略的理解，中美间根本的认知差异在于对核武器作用的不同解读。中国希望建立一个不受核因素干扰的世界，而美国则怀念其核垄断时代，尽管这已成为历史。美国维持核武器作为战略工具的模糊性，以此作为超常规威胁，制造不确定性，以期在国际博弈中占据上风，但这做法加剧了全球不安全感，阻碍了核裁军进程，使得核战争的阴影挥之不去。