一名2024届毕业生在某招聘软件上与企业负责人沟通时，被对方明确表示不接收2022年至2024年的毕业生，并称“疫情班”是部分企业和老板间交流的口头语。据调查，确实有部分企业在招聘过程中以“疫情期间培养出来的大学生整体素质差”的理由拒绝了这些年的毕业生。一家用人单位解释说，这几届大学生分层现象严重，良莠不齐，为避免用人筛选成本，一些单位倾向于拒绝接收疫情期间毕业的几届大学生。

早在2022年，就有用人单位给毕业生贴上“疫情班”标签的情况发生，当时这种做法就遭到广泛质疑。如今仍有用人单位继续这样做，认为不招“疫情班”可以提高招聘效率。然而，这种行为不仅影响企业的招聘形象，也没有尽到社会责任，反而显得短视和不负责任。

本质上，这种贴标签的行为是一种偏见与歧视。监管部门应加强对用人单位的监管，高校也应收集了解这些用人单位的情况，将其纳入校招黑名单，并向学生发布预警。

客观来说，三年疫情确实对大学生的学业产生了不小的影响。由于缺乏完整的大学生活体验，不少学生的社交能力和动手实践能力不如以往的毕业生。但也要看到，疫情下的网课学习培养了学生更强的自主学习和自主管理能力，疫情防控也对学生进行了生活教育、生命教育与生存教育。

事实上，每一届大学毕业生都存在“分层”和“良莠不齐”的问题。用人单位不能因为这些问题就给某一届的毕业生贴上标签进行“一刀切”处理。理性的态度是关注具体求职者个体的实际情况，考察其是否具备胜任岗位的能力与素质。

不要“疫情班”毕业生意味着用人单位的选材面受到局限，且没有尽到社会责任。对于受影响的毕业生，用人单位可以通过有针对性的入职培训和岗位锻炼来提升其职业素养。如果所有用人单位都对这几届毕业生另眼相看，这是不公平也不负责的。

近年来，一些用人单位以“提高招聘效率，减少筛选成本”为由，对毕业生贴标签，如只招收985、211、“双一流”院校的毕业生，认为这些学校的毕业生整体素质高，用学历作为筛选标准简单高效。然而，这种观念和做法的本质是“唯学历”人才评价，不会真正提高招聘效率，反而会影响人力资源队伍的整体素质。毕竟，高学历并不等于高能力、高素质。

不招“疫情班”毕业生是这种招聘观的另一种表现，是对这几届毕业生的不公平，否定了具体个体的努力，表明用人单位并没有建立科学的人才评价体系。因此，这不过是求职歧视的老套路罢了。

有人认为，不招“疫情班”毕业生是用人单位的自主权。虽然用人单位有招聘自主权，但具体招聘行为不得违反就业促进法等法律法规。对求职者进行年龄、性别、身份等歧视显然属于违法行为。

因此，不招“疫情班”应届生的偏见不应是一家成熟企业应有的态度。相关法律法规应严格纠偏这种就业歧视，尽量降低这种刻板印象对相应毕业生带来的负面影响。