10月4日，拜登在白宫的日常新闻发布会上做出了一项不同寻常的举动，他亲自向在场的记者表达了观点：“设身处地于以色列的立场，我或许会考虑除油田外的其他应对方案。”这类发布会通常由白宫发言人主持并回答问题，拜登亲自出席实属罕见。

当被问及内塔尼亚胡拒绝停火协议是否会影响即将到来的大选时，拜登强调了他的政府对以色列的强力支持：“至今没有哪届政府能比我们给予以色列更多的帮助，这点内塔尼亚胡应当铭记。”然而，这样的回答并未正面触及提问的核心。

拜登接着表示不确定内塔尼亚胡的行为是否会对其选举前景产生影响，并不寄望于此。值得注意的是，与以往政府不同，拜登政府在以色列冲突期间延迟交付军备援助，因此拜登期望得到以色列及其领导人的感激显得不太现实。

谈及以色列是否采纳美国的建议，拜登透露他的停火倡议已获得联合国安理会及众多国际盟友的背书，足以解决当前危机。尽管言辞间略显圆滑，拜登似乎默认了以色列直接针对伊朗高级领导层的可能性，而非其核设施或能源设施，因为后者对伊朗而言至关重要，前者关乎政权存续，后者则是经济命脉。但对以色列及地区其他国家来说，伊朗的核威胁显然更为紧迫。

对于大选考量，拜登的表态颇为真诚。面对党内压力，他或许更期待看到那些“不讲武德”的同僚遭遇挫败。

川普在北卡罗来纳州的竞选活动上，则批评了拜登对以色列的约束，他认为应优先打击伊朗的核设施。川普与拜登在此问题上的立场截然不同，反映了两人处理国际危机的不同风格。

截至目前，以色列尚未对伊朗采取报复行动，尽管伊朗的警告频发，其中许多似乎是向拜登喊话，提醒攻击伊朗石油设施可能导致中东石油供应混乱，进而引发美国通胀问题。但此类警告似乎未能触动拜登，其关注点似乎并不在于经济通胀。

拜登虽呼吁以色列避免攻击石油和核设施，但这些建议缺乏强制性，以色列拥有最终决定权。考虑到连乌克兰都未遵循拜登关于不攻击俄石油设施的建议，作为过渡政府的拜登能否说服以色列，令人怀疑。

以色列并未遵循拜登的和平提议，反而因退出加沙困境而重振旗鼓，全球视线也逐渐从加沙转移。鉴于拜登政策曾使以色列陷入困境，以色列再次遵从其指导的可能性不大。

拜登倾向于平息事态，允许以色列适度发泄不满，而川普则显得更愿意加剧紧张局势。两者间最明显的差异在于伊朗态度的变化——川普任内伊朗相对克制，拜登上台后伊朗则愈发活跃。川普甚至暗示，若按此趋势，第三次世界大战或将一触即发。而这背后，部分原因归咎于拜登政府解冻伊朗资产，间接资助了哈马斯等组织。