9时，关于“男子因猫绊倒获赔24万”的案件在闵行区人民法院第一法庭迎来了重审。原、被告双方为此均做了充分准备。被告方律师刘琨提出新线索，表示涉事流浪猫“土豆”未曾受伤，此结论基于他亲自调查的结果。身为山西大同的律师，刘琨为何会对千里之外的案件产生兴趣并为投喂者小肖无偿辩护？在代理过程中，他又有何心理变化？案件重审前夕，新闻晨报·周到上海记者对他进行了独家访问。

刘琨最初通过网络了解到此案，3月19日左右，相关话题登上热搜，引发广泛关注。作为经验丰富的律师，他对判决感到诧异，决定核实并分享了自己的见解至短视频平台。那时，刚涉足短视频的刘琨并未预期此举会引发的反响。

在法律界，刘琨并非唯一对案件表达意见的人。众多法律专家，包括参与《民法典》编纂的杨立新教授，也认为原判存在问题。杨教授特别指出，将偶尔投喂视为饲养并承担责任，法律依据不足。3月27日，闵行区人民法院罕见地自行决定对该案进行再审，确认原判决存有错误。

刘琨的评论视频意外走红，点击量破百万，小肖的母亲也因此联系到他求助。习惯于公益服务的刘琨答应了请求，准备全身心投入案件。然而，互联网的即时反馈与电视节目的环境截然不同，刘琨很快成为投喂流浪猫议题的焦点人物，同时承受着来自两极观点的压力。

公众对流浪动物投喂行为的争议，使得刘琨和小肖成为部分人心中的英雄，也被另一些人严厉批评。面对网络情绪的冲击，刘琨坚持让讨论回归案件本身，强调应基于事实和法律规定而非情绪。他与小肖走访宠物店收集证据，指出没有确切证据显示“土豆”造成绊倒事故。

刘琨表示，法律分析可能复杂且缺乏“爽快感”，但它要求剥离立场和情绪，严谨地基于证据。代理此案后，他参与了多场法学研讨，意识到现有法律在处理流浪动物问题上的局限，以及提升公众法律意识的重要性。在数字化时代，法律工作者正探索如何利用新媒体工具普及法律知识，同时保持专业性。