最近，北京大学教育学院副教授林小英在一期访谈节目中的言论，引发了广泛争议，相关视频在朋友圈里刷屏。

在这期节目中，当一名学生问“国内教育是否真的太卷了”，林小英毫不犹豫地回答：“就是。”她还对当前的教育提出了一系列问题。比如：“现在的教育系统似乎只为升学做预备。”“当人吃饱了穿暖了，重要的能力其实是玩。”“如果你一生做的所有事情都只是为了谋生，你这一生就是个苦役。”

实际上，这些观点并不是一时兴起的鸡汤，作为一名教育研究者，林小英对教育有着长期而深入思考。去年那本反思基础教育管理体制的《县中的孩子：中国县域教育生态》，集中表达了她对教育的思考，让她火出了圈。

然而，令人惊讶的是，舆论场上对她的态度却极度撕裂。许多家长在看完节目之后表示深深共鸣，“看得泪流满面……”“发人深省！”“希望更多教育管理者看到这样的反思。”但另一些网友却表示强烈反对甚至愤怒：“站着说话不腰疼”“自己上了车子，就叫下边的不要再挤了！”“应试教育的成功者，要截断这条上升之路吗？”

为什么一种观点能引发如此截然相反的两种态度？仔细想想，或许并不奇怪。中小学生的学习之苦，可以说是有目共睹。就像在这期节目中，一名学生自我剖析的：“苦读12年，我的想法竟然是‘坐牢生涯’终于要结束了。”这并不是个例，从一组数据可以看出端倪，我国学生群体的夜间睡眠时间整体上不足8个小时，儿童青少年总体近视率为52.7%……在基础教育阶段，学生们就被抛入过于激烈的竞争中，由此又衍生出一系列问题。他们甚至觉得，“只有优秀的人才配得上更好的生活。”“如果你学历不高的话，你就没有未来，这一辈子就完了。”

学生学得辛苦，家长看得心疼。因此，反对教育内卷，提倡教育减负，是源于人性的最朴素的情感，是对教育现实不满的一种表达。这样的诉求值得关注，也确实反映了当下教育的重要问题。

但是，为什么还有那么多人反对“反内卷”呢？在这部分人看来，高考仍是当今社会最为公平的选拔方式，一个孩子，特别是底层的孩子要想出人头地，最好的途径仍然是通过埋头苦读考上一所好大学。就像张桂梅在一次访谈中所说的：“人家说做题对孩子不好，但我们也没办法，只有这一个办法。”这是面对现实，而选择适应现实。

你不能简单地判断谁对谁错，是积极地参与内卷，还是大声疾呼反对内卷？这两种态度都具有广泛的代表性。在同一期节目中，当许知远建议一名英语老师让学生多看美剧，多看电影时，老师立刻赞同地说：“确实是这样子，人本来就该是这样子。”但短暂地顿了一下，又委婉地表示：“但是资源有限，时间也有限。”可见，不仅家长纠结，教师群体也纠结，整个社会都处于一种巨大的矛盾当中。

当然，也要说明的是，林小英并不是简单地反内卷，实际上，她更多是认为当前教育单一的评价体系，遮蔽了孩子们身上多元的价值和个体需求，这是对教育本质的扭曲。教育应该尊重每个人的特点，要为孩子们提供多元的出口，“每个人都是独一无二的个体，都能开出一朵花来”。

更为关键的问题是，当下社会的经济环境、上升路径也在发生微妙变化，特别是当下高考越来越难完全重现30年前的“知识改变命运”的“功利主义”的承诺。虽然上大学，上好的学校，依然暗含着个人成功的许诺，但是，事实上当下的就业环境、职业发展路径，已经和30年前并不是一回事。那么，是不是还要重复高考的“卷”？“卷”的意义又在哪里？

正像从林小英的研究中所引出的结论，当下高考应试教育已经从考生的个人奋斗，转向学校之间的“经济资源争夺”：学校借着高考成绩、录取率获得优绩排名，得到更多的政府经济投入。而这种“教育”的鼓励闭环里，并没有学生，更没有“人”。此外，当中国人口红利渐渐消失，那么，未来的孩子有没有可能拥有一个更宽松的就业、发展环境，而不是延续“狼性十足”的竞争？

批评林小英的很多家长，可能坚持高考是“最形式公平”的，但是如果整个宏观环境发生了改变，高考及应试的意义也将被重估。林小英无疑抛出了很有震撼力的问题（虽然并不是答案）：内卷不是教育本身，如果内卷的效益在降低，那么教育有没有其他的样子？