王女士为了尽快脱单，向一家婚介公司支付了7万元购买红娘服务。根据合同，婚介公司应在接下来的12个月里为她安排至少12次约会。婚介公司迅速为王女士匹配了第一位男士，声称他身高1米81，双鱼座，毕业于重点大学，就职于国企，年薪55万，且在城区拥有一套120平方米的独立婚房。然而，当两人相见后，王女士得知男方的实际情况与婚介公司描述大相径庭：他仅拥有专科学历，不在国企工作，而是与父母同住于一套仅有40多平方米的住房。这三项关键信息——学历、工作和住房，均与婚介公司先前的介绍不符。

面对王女士的失望，婚介公司又安排了另一位男士与她见面。这次，王女士发现对方提供的照片拍摄于十年前，与本人相貌差异显著。基于婚介公司存在的欺骗行为和合同违约，以及双方信任基础的彻底破裂，王女士提出解除合同并要求退还服务费。婚介公司虽同意解约，但要求扣取30%的服务费作为违约金。最终，经过法院调解，双方达成一致，确认解除合同，婚介公司退还王女士6.5万元，现已履行退款义务。

婚介服务合同与客户择偶标准和个人偏好紧密相关，需要客户亲自参与履行，因此双方之间的信任至关重要。一旦发生违约，尤其是信任基础丧失，不宜强制继续合同，而应允许解除。在处理退款事宜时，法院通常会综合考量合同履行过程和进度，而非仅依据结果评判服务价值。若受托方已适当履行部分合同义务，有权获得相应服务报酬或要求支付已支出的必要费用。

当前婚介市场品质参差不齐，部分婚介机构追求业绩，存在过度宣传、承诺不实、价格不透明、服务不规范等问题，导致行业信任度下滑。本案中的婚介公司在不到一年的时间内已涉及3起诉讼案件，暴露出其在合规经营方面的缺陷。对此，法院将发出司法建议，抄送行业主管机构及行业协会，共同推动婚介行业的规范发展。

面对质量参差不齐的婚介服务市场，消费者应保持警惕，审慎消费。在选择婚介机构时，建议多方比较、深入调查，优先考虑信誉良好、口碑上乘的大规模婚介。签订合同时，务必详尽了解服务内容、期限、退款标准等信息。付费时，应根据自身实际需求和经济状况理性消费。对于婚介公司推荐的相亲对象，不应盲目轻信表面信息，可要求查看对方详细档案和服务记录，做出综合判断。婚介机构作为服务于寻找爱情的行业，应减少套路，坚守诚信，切实帮助消费者找到合适的伴侣，实现机构与消费者的共赢。本案中，双方通过调解方式圆满解决纠纷，体现了人民法院运用新时代“枫桥经验”，推动矛盾纠纷源头化解的实践。法院还将通过发布司法建议、公开典型案例等方式，协同主管机关加强婚介行业监管，引导婚介服务业健康发展，这对于缓解大城市单身青年择偶难问题、提升城市魅力、维护社会稳定具有积极作用。